Обобщение практики прекращения судьями Красноармейского городского суда Саратовской области и мировыми судьями судебных участков №№ 1, 2, 3 Красноармейского района Саратовской области производства по делам об административных правонарушениях за 2025 год и I квартал 2026 года.

 

 

В соответствии с планом работы Красноармейского городского суда Саратовской области на I полугодие 2026 года судьей Красноармейского городского суда Саратовской области Середой А.А. произведено обобщение практики прекращения судьями Красноармейского городского суда Саратовской области и мировыми судьями судебных участков №№ 1, 2, 3 Красноармейского района Саратовской области производства по делам об административных правонарушениях за 2025 год и I квартал 2026 года.

В 2025 году судьями Красноармейского городского суда Саратовской области рассмотрено – 50 дел об административных правонарушениях, из них судьей        Королевой Н.М. рассмотрено – 16 дел, судьей Лоскутовой М.Н. – 17 дел, судьей     Середой А.А. – 17 дел.

Подвергнуто наказанию 46 лиц, из них: административный штраф – 35, административный арест – 3, обязательные работы – 4, предупреждение – 1, лишение права управления транспортным средством – 3.

Из 46 дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 2025 году, 3 протокола об административных правонарушениях (материалы дела) возвращен(ы) (в пор. ст. 29.4 п. 4).

Дело № 5-5/2025 в отношении Трошина Андрея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

22 октября 2024 года в 09 час. 00 мин. осужденный Трошин А.В. находясь на территории ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с.Усть-Золиха, ул.Заречная, д.4, демонстрировал осужденным исправительной колонии нанесенные на правом и левом плечевых суставах, правом и левом коленях татуировки в виде многоугольников. Изображение совпадает с классическим изображением рисунка «Роза ветров», используемых в криминальной среде и отнесенных к символике международного общественного движения «А.У.Е.» (Арестантское уголовное единство), которая решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года запрещена и признана экстремистским движением.

В судебном заседании Трошин А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, свою вину признал.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестанский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

В силу ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения совершения Трошиным А.В. административного правонарушения является 22 октября 2024 года, соответственно последним днем привлечения его к ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, является 20 января 2025 года, а протокол АМ № 2018012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КОАП РФ от 14 января 2025 года в отношении Трошина А.В. на рассмотрение в адрес суда поступил 21 января 2025 года, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая данное дело, суд, учитывая, что срок давности привлечения Трошина А.В. к административной ответственности истек 20 января 2025 года, то есть до дня поступления протокола об административном правонарушении в суд, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Трошина А.В., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В I квартале 2026 года судьями Красноармейского городского суда Саратовской области рассмотрено – 21 дело об административных правонарушениях, из них судьей Королевой Н.М. рассмотрено – 6 дел, судьей Лоскутовой М.Н. – 6 дел, судьей         Середой А.А. – 9 дел.

Подвергнуто наказанию 16 лиц, из них: административный штраф – 9, административный арест – 5, обязательные работы – 2.

Дело № 5-9/2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

27 января 2026 года по результатам административного расследования в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. 20 лет Победы, д. 9А, кабинет 1, установлено, что 13 сентября 2025 года по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Б.Хмельницкого у д. 1Б общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТС Строй» привлекло к трудовой деятельности на дорожных работах гражданина Республики Узбекистан Хамдамова С.М., 08 июля 2004 года рождения, который не имел разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Саратовской области, допустив его к выполнению дорожных работ, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в России, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что 27 января 2026 года составлен протоколом об административном правонарушении серия АМ № 2065639 от 27 января 2026 года в отношении ООО «ТС Строй» о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением 13 сентября 2025 года к трудовой деятельности на дорожных работах гражданина Республики Узбекистан Хамдамова С.М., 08 июля 2004 года рождения, который не имел разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Саратовской области, путем допуска его к выполнению дорожных работ (л.д. 2).

В составленном рапорте начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Груничева М.В. от 13 сентября 2025 года, указано о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ (л.д. 19).

В соответствии с представленным Уставом ООО «ТС Строй», основным видом деятельности общества является, в том числе строительство автомобильных дорог. Юридическим адресом общества является: Волгоградская область, г. Камышин (л.д. 42-45).

Из письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан Хамдамова С.М. от 13 сентября 2025 года следует, что он получил патент в Волгоградской области и трудоустроился в ООО «АБЗ-КАМ» дорожным рабочим. 13 сентября 2025 года он совместно с Камоловым Ф.К., Симоняном Л.Р., Сапарбаевым У.А., Аманбаевым С.К. выехали в г. Красноармейск на ремонт дорожного покрытия на ул. Б. Хмельницкого г.Красноармейска. 13 сентября 2025 года на ул. Б. Хмельницкого г. Красноармейска Саратовской области между ул. Калинина и ул. Заводской очистили дорожное покрытие, пролили битум, положили часть асфальтового покрытия. Где-то около 15 часов подошли сотрудники полиции с проверкой их деятельности. У него имеется патент, выданный УВМ МВД России Волгоградской области. О том, что работать с патентами, выданными в Волгоградской области на территории Саратовской области нельзя, он не знал (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ТС Строй» и Хамдамовым С.М. на момент проверки не был заключен трудовой договор, доказательства обратного, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были истребованы дополнительные сведения о том, кем выполнялись дорожные работы по ремонту улиц Б. Хмельницкого у дома 1 «б» г.Красноармейска Саратовской области 13 сентября 2025 года.

Согласно поступившему из администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ответу, в 2025 году в рамках муниципального контракта №26 от 18 августа 2025 года осуществлялся ремонт ул.Б. Хмельницкого от д.2 «в» до ул.Калинина. Работы осуществлялись ООО «ВИРТУС» (л.д.112).

В пункте 1.1. муниципального контракта № 026 от 18 августа 2025 года, заключенного в форме электронного аукциона, между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ООО «Виртус», указано о проведении работ по ремонту ул. Б.Хмельницкого до ул. Калинина в г. Красноармейске. Пунктом 5.1 контракта был установлен срок работ до 01 октября 2025 года (л.д. 113-149). Сведений о выполнении работ со стороны ООО «ТС Строй» контракт не содержит.

Каких-либо иных сведений о выполнении дорожных работ со стороны ООО «ТС Строй» на территории г. Красноармейска в период времени, указанный в протоколе должностного лица, в адрес суда не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение дорожных работ ООО «ТС Строй» на территории г. Красноармейска 13 сентября 2025 года.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Разрешая данное дело, суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения статьи 1.5 КоАП РФ, посчитал, что невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ТС Строй» состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По делам об административных правонарушениях №№ 5-10/2026, 5-11/2026, 5-12/2026 и 5-13/2026 производства прекращались по аналогичным основаниям.

 

В 2025 году судьями Красноармейского городского суда Саратовской области рассмотрено – 219 жалоб по делам об административных правонарушениях, из них судьей        Королевой Н.М. рассмотрено – 82 жалобы, судьей Лоскутовой М.Н. – 67 жалоб, судьей     Середой А.А. – 70 жалоб.

Из 219 жалоб по делам об административных правонарушениях по 67 жалобам производство было прекращено.

Так, по делу № 12-1/2025 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342243476446765 от 07 ноября 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «Автотехника» не являлось законным владельцем транспортного средства.

По 34 делам об административных правонарушениях производства прекращались по аналогичным основаниям.

По делу № 12-3/2025 по протесту Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 27 ноября 2024 года № 86/2024 о назначении административного наказания Попову К.Д. по ст. 20.21 КоАП РФ, производство было прекращено, в связи с тем, что оснований полагать о наличии в действиях Попова К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не имелось, поскольку должностные лица составившие протокол № 2010191 от 27 октября 2024 года и рапорт, указали что Попов К.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть имел неопрятный внешний вид, изо рта сильный запах алкоголя, одежда неопрятная, не проводя в отношении Попова К.Д. процедуру медицинского освидетельствования.

По делу № 12-31/2025 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 марта 2025 года № 10673342253432632015, которым общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство было прекращено, поскольку аналогичная жалоба ООО «Ставропольский бройлер» на указанное постановление уже являлась предметом рассмотрения Красноармейского городского суда Саратовской области, решением которого от 05 июня 2025 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По делам об административных правонарушениях № 12-33/2025 и 12-121/2025 производства прекращались по аналогичным основаниям.

По делу № 12-72/2025 по жалобе Румянцевой Ольги Александровны на постановление административной комиссии Красноармейского муниципального района № 1/2025 от 27 мая 2025 года, которым Румянцева Ольга Александровна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», производство было прекращено, поскольку судом было установлено, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Румянцева О.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, следовательно, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Румянцевой О.А. были нарушены.

По делу об административном правонарушении № 12-90/2025 производство прекращено по аналогичным основаниям.

По делу № 12-76/2025 по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» Жеребцова И.С. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Аксеновой О.А. № 643055047 от 17 апреля 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «БУЛАТ» к административной ответственности.

По делу № 12-79/2025 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Медея» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Юлии Борисовны № 10673342253407488836 от 29 мая 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Медея» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортных средств по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения в зоне размещения специального технического средства, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

По делу об административном правонарушении № 12-139/2025 производство прекращено по аналогичным основаниям.

По делу № 12-93/2025 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Медея» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Юлии Борисовны № 10673342253407488836 от 29 мая 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Медея» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ремни безопасности на УАЗ 3909 1995 года выпуска, не предусмотрены конструкцией данного транспортного средства заводом-изготовителем: на момент выпуска данного транспортного средства конструкция автомобиля не предусматривала возможности установки ремней безопасности, передние сиденья транспортных средств указанной модели начали оборудовать ремнями безопасности только с 2000 года.

По 19 делам об административных правонарушениях производства прекращались по аналогичным основаниям.

По делу № 12-185/2025 по жалобе Анисимова Никиты Ринатовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810064250001528599 от 09 октября 2025 года, которым Анисимов Никита Ринатович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что, протокол об административном правонарушении в отношении Анисимова Н.Р. 09 октября 2025 года после вынесения постановления не составлялся, и в материалах дела отсутствует, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, несоблюдение которого свидетельствует о незаконном применении в отношении Анисимова Н.Р. административного наказания.

По делу № 12-195/2025 по жалобе представителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» Погорелова Г.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462254048366913 от 21 октября 2025 года, которым акционерное общество «Транснефть-Прикамье» филиал Казанское РНУ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено, поскольку к административной ответственности должностным лицом административного органа в нарушение требований ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ привлечен филиал АО «Транснефть-Прикамье» - Казанское РНУ, не имеющий статуса юридического лица и не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

По делу № 12-203/2025 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волга Пласт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253480347821 от 27 апреля 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Волга Пласт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 30 мая 2025 года, производство было прекращено, в связи с отзывом данной жалобы.

 

В I квартале 2026 года судьями Красноармейского городского суда Саратовской области рассмотрено – 24 жалобы по делам об административных правонарушениях, из них судьей Королевой Н.М. рассмотрено – 9 жалоб, судьей Лоскутовой М.Н. – 8 жалоб, судьей Середой А.А. – 7 жалоб.

Из 24 жалоб по делам об административных правонарушениях по 10 жалобам производство было прекращено.

Так, по делу № 12-1/2026 по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677462254050138140 от 29 октября 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» не являлось владельцем транспортного средства.

По 6 делам об административных правонарушениях производства прекращались по аналогичным основаниям.

По делу № 12-6/2026 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина Виктора Геннадьевича №10673342253468619825 от 14 апреля 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортных средств по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения в зоне размещения специального технического средства, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

По делу об административном правонарушении № 12-21/2026 производство прекращено по аналогичным основаниям.

По делу № 12-10/2026 по жалобе Комиссаровой Людмилы Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Несвитеевой Ю.Д. № 18810564250902039528 от 02 сентября 2025 года, которым Комиссарова Людмила Александровна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20 октября 2025 года, производство было прекращено, поскольку аналогичная жалоба Комиссаровой Л.А. на указанное постановление и решение должностных лиц уже являлась предметом рассмотрения Красноармейского городского суда Саратовской области, постановлением судьи которого от 19 декабря 2025 года, указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что у Коноваловой В.И. отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку диспозиция ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия должны иметь умышленный, а не случайный характер, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

- дело № 5-324/2025 в отношении Сыворотки О.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 1.9 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Сыворотке О.В. вменялся бесконтрольный выгул двух собак крупной породы, без намордника и безнадзорно на территории двора жилого дома, не относящегося к общественным местам, указанным в диспозиции ст. 1.9 ЗСО от 29 июля 2009 года             № 104-ЗСО. Поскольку совокупность представленных в деле доказательств не подтверждала виновность Сыворотки О.В., производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

 

 Судья                 А.А. Середа