Обобщение по изучению судебной практики по гражданским делам по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, рассмотренным Красноармейским городским судом Саратовской области в 2025 году

Согласно ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из положений ст.383 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.384 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с планом работы Красноармейского городского суда Саратовской области на первое полугодие 2026 года изучены гражданские дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в 2025 году.

Анализ гражданских дел указанной категории показал следующее:

Судьями Красноармейского городского суда Саратовской области в 2025 году было рассмотрено 611 гражданских дел, из них: 34 дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений:

1 - о восстановлении на службе, взыскании заработной выплаты и иных выплат;

1-о признании трудового договора расторгнутым;

З-о взыскании расходов на обучение;

З-о возмещении расходов, понесенных работодателем (на средства личной защиты, вещевое имущество);

26~о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Примеры дел, указанной категории.

По гражданскому делу №2-104/2025 К.. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, предоставить обновленные сведения о трудовой деятельности (судья Лоскутова М.Н.).

В обосновании иска указала, что приказом № 2 от 01 февраля 2022 года была принята ответчиком на должность «делопроизводитель». С ней был заключен трудовой договор, запись о приеме на работу внесена в сведения о трудовой деятельности. 26 октября 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с 14 ноября 2024 года. Заказное письмо с заявлением было возвращено отправителю по причине отказа ответчика в его получении, трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, запись в электронную трудовую книжку не внесена. Директор ООО «Промстрой» К.. на связь не выходит. Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 января 2025 года подтверждается, что ООО «Промстрой» является действующей организацией и зарегистрировано по адресу: ..

Просила признать трудовой договор, заключенный между ООО «Промстрой» и истцом расторгнутым с 14 ноября 2024 года, возложить на ООО «Промстрой» обязанность внести в сведения о трудовой деятельности К. запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника с 14 ноября 2024 года, обязать ООО «Промстрой» предоставить ей на бумажном носителе заверенные надлежащим образом обновленные сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. Сведения направить заказным письмом Почтой России по адресу: .. А также просила взыскать с ООО «Промстрой» в ее пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 04 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом судом учитывалось, что у истца имеются препятствия для трудоустройства на другую работу поскольку, ответчиком, несмотря на поданное К. заявление об увольнении, приказ о прекращении трудового договора не оформлялся, сведения из электронной трудовой книжки не предоставлены, что нарушает ее права и законные интересы.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

По гражданскому делу №2-8/2025 К. обратился с исковым заявлением к ООО «ПКФ «Анкор-Дельта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (судья Колдин А.А.).

В обосновании иска указал, что с 26 августа 2019 года работал в организации ответчика на основании трудового договора в должности менеджера по снабжению, 29 января 2024 года с занимаемой должности уволен на основании п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет с ним работодателем в полном объеме не произведен, заработная плата за декабрь 2023 года и январь 2024 года ему не выплачена, чем нарушены его права и причинен моральный вред. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 75 143,85 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 284 руб. из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а начиная с 24 ноября 2024 года по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 50 ООО руб.

Заочным решением суда от 10 января 2025 года исковые требования были удовлетворены частично.

С ООО «ПКФ «Анкор-Дельта» в пользу К.. была взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 75 143,85 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за декабрь 2023 года и январь 2024 года за период до 23 ноября 2024 года в размере 26 284 руб., а начиная с 24 ноября 2024 года по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

А также с ООО «ПКФ «Анкор-Дельта» в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 75 143,85 руб. за декабрь 2023 года и январь 2024 года подлежало немедленному исполнению.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

По гражданскому делу №2-42/2025 З.. обратился к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию поселок Светлый Саратовской области о восстановлении на службе (судья Лоскутова М.Н.).

В обосновании иска истец указал, что с 18 августа 2010 года непрерывно проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность оперативного дежурного в дежурной части межмуниципального отдела МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области. 7 сентября 2024 года в отношении З.. был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 6 декабря 2024 года мировым судьей производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. Несмотря на это, по результатам служебной проверки З.. был уволен со службы приказом начальника отдела МВД РФ от 14 ноября 2024 года № 47 л/с за неисполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке З. не предъявлялось, то есть З.. не совершал проступки, которые порочат честь и достоинство сотрудника полиции. Считая свои права нарушенными, с учётом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 219-223) З. просил признать незаконными: заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 11 ноября 2024 года в отношении З., пункт 3 приказа отдела МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2024 года № 47 л/с; обязать ГУ МВД РФ по Саратовской области в лице отдела МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области восстановить З. на работе в должности оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области с 15 ноября 2024 года. Обязать ГУ МВД РФ по Саратовской области в лице отдела МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области выплатить З.: заработную плату (включает в себя: ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну; премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы (за замещение штатной должности); оклад по присвоенному специальному званию; оклад по воинской должности; ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); компенсационную выплату за выполнение служебных обязанностей в ночное время; ежемесячную социальную доплату 10%) за период вынужденного прогула за период с 15 ноября 2024 года по день вступления решения суда в силу; на сумму заработной платы (включает в себя: ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну; премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы (за замещение штатной должности); оклад по присвоенному специальному званию; оклад по воинской должности; ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); компенсационную выплату за выполнение служебных обязанностей в ночное время; ежемесячную социальную доплату 10%), которую ответчик должен был начислить и выплатить в период временного прогула, начиная с 15 ноября 2024 года по день вступления в силу решения суда о восстановлении на работу, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; почтовые расходы.

Вместе с тем, поскольку приказ об увольнении истца являлся законным и обоснованным, совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ аргументировано результатами служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, все обстоятельства и факты, имеющие непосредственное отношение при определении дисциплинарного взыскания изучены в рамках служебной проверки, при определении вида дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его опыт, имеющиеся поощрения, процедура увольнения истца соблюдена в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Решением суда от 23 января 2025 года в удовлетворении исковых требований З. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию поселок Светлый Саратовской области о восстановлении на службе было отказано.

25 апреля 2025 года судом было вынесено дополнительное решение по делу, согласно которому в удовлетворении остальной части исковых требований З. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию поселок Светлый Саратовской области о признании незаконными заключения служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 11 ноября 2024 года в отношении З, пункта 3 приказа отдела МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2024 года № 47 л/с; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 ноября 2024 года по день вступления решения суда в силу, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано полностью.

Апелляционным определением от 17 июля 2025 года решение суда от 23 января 2025 года и дополнительное решение от 25 апреля 2025 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба З. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 2 декабря 2025 года решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба З. - без удовлетворения.

По гражданскому делу №2-92/2025 заместитель Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в интересах 7 граждан обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония- поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате (судья Середа А.А.).

В обосновании иска истец указал, что в ходе осуществления надзора за соблюдением трудовых прав осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-20, прокуратурой было установлено, что администрацией ФКУ КП-20 7 осужденным, трудоустроенным на объектах ФКУ КП-20 со сдельной оплатой труда, не выплачена заработная плата за декабрь 2024 года. Задолженность подтверждается справкой о задолженности по заработной плате осужденным и объяснение начальника ФКУ КП-20. Истец, ссылаясь на нормы ТК РФ, с учетом уточнений, просил суд с взыскать с ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области задолженность в пользу граждан по заработной плате, а также просил обязать ФКУ КП-20 выплатить в их пользу  денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Ответчик исковые требования признал.

Решением суда от 18 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

По гражданскому делу №2-181/2025 акционерное общество «Ю-Ти-Джи» обратилось в суд с исковым заявлением к О.. о взыскании расходов, затраченных на обучение. В обосновании своих исковых требований указав, что 08 апреля 2019 года между АО «Ю-Ти-Джи» и О. был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу истец принял ответчика на должность «Грузчик перронной обработки» в службу обработки багажа, груза и почты. В период действия трудового договора между сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя  к трудовому договору  от 08 апреля 2019 года, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Первоначальная теоретическая подготовка водителей спецмашин и руководителей подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным судам» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-Ти- Джи Юниверсити» с 14 июля 2021 года по 05 августа 2021 года. Образовательные услуги ответчику были оказаны, таким образом истец исполнил обязательства перед ответчиком по соглашению в полном объеме. В соответствии с п.4.2 Соглашения, стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником, а в случае если работник работал в качестве работника работодателя, на основании заключенного с ним трудового договора в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. 12 января 2022 года трудовой договор между работодателем и работником расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.З ч.1 ст.77 ТК РФ. На основании п.4.4 соглашения, в случае расторжения трудового договора между работодателем и работником в указанный в п.4.2 соглашения период по основаниям, не предусмотренным п.4.3 соглашения (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации), стоимость услуг работодателя, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате работником путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя в момент получения работником окончательного расчета при расторжении трудового договора, или иным способом, согласованным сторонами. В соответствии с расчетом на основании п.4.4 соглашения, с момента расторжения трудового договора у ответчика образовалась задолженность в размере 6 170 руб. 11 января 2022 года между работником и работодателем заключено соглашение об урегулировании задолженности в простой письменной форме. Согласно п.1 соглашения, должник признает указанную задолженность перед кредитором в полном объеме и обязуется ее погасить в течение одного календарного года с момента заключения соглашения. Ежемесячное погашение задолженности осуществляется равными платежами, путем внесения суммы платежа в кассу кредитора или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора до 30 (31)числа каждого календарного месяца. На дату направления заявления в суд должник не исполнил свои обязательства перед взыскателем в размере 6 170 руб. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с О. в пользу АО «Ю-Ти-Джи» фактически понесенные расходы на обучение в размере 6 170 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы (судья Лоскутова М.Н.).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Решением суда от 08 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены полностью.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

По гражданскому делу №2-360/2025 исполняющий обязанности Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах М. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований указал, что по обращению М. по факту невыплаты заработной платы ООО «Красноармейская коммунальная служба» проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Красноармейская коммунальная служба» заработная плата выплачивается в размере 50 % 30 числа текущего месяца (аванс), оставшиеся 50 % 15 числа следующего за расчетным месяцем. В нарушение законодательства на момент проверки перед М. имеется задолженность. Данный работник 11 марта 2025 года уволен по собственному желанию. На момент увольнения М. не выплачена заработная плата в размере 51 539 руб. 25 коп. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца то его незаконными действиями истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Сумма компенсации морального вреда за причиненный моральный вред составляет 15 ООО руб. В связи с этим, исполняющий обязанности Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области просил суд обязать ООО «Красноармейская коммунальная служба» выплатить М. задолженность по заработной плате в размере 51 539 руб. 25 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 ООО руб. (судья Королева Н.М.).

Решением от 24 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Обязали общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» выплатить М. задолженность по заработной плате в размере 47 734 руб. 53 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» в пользу М. взыскана компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате изучения судебной практики установлено, что нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия искового заявления к производству суда не имелось.

Споры по делам указанной категории рассматривались судом в порядке искового производства с соблюдением установленных законом сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении дел данной категории, судьями проводилась подготовка дел к судебному разбирательству, с целью уточнения позиций сторон, какими доказательствами они располагают, а в случае необходимости, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства.