Ведение аудиозаписи процессов по уголовным, гражданским, административным делам за 2025 год, возникающие вопросы, качество составления протоколов по уголовным делам и материалам, гражданским и административным делам

Во исполнение плана Красноармейского городского суда Саратовской области на 1 полугодие 2026 года по аналитической работе, проведено изучение судебной практики ведения аудиозаписи процессов по уголовным, гражданским, административным делам за 2025 год, возникающие вопросы, качество составления протоколов по уголовным делам и материалам, гражданским и административным делам.

 3а 2025 год рассмотрено:

Уголовных дел – 100;

Гражданских дел – 510;

Административных дел – 101;

Дел об административных правонарушениях – 269;

Материалов в порядке досудебного производства и исполнения приговоров – 1075.

Протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов, более того, это единственный процессуальный документ, в котором отражается весь ход судебного разбирательства.

Кроме того, он является гарантом принципа гласности процесса. Непосредственным проявлением этого принципа является право получения (восприятия) информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме. А для судебной системы аспекты открытости и прозрачности правосудия очень важны. Поэтому использование аудиопротокола в судебном заседании помогает эффективно работать данному принципу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязательность аудиозаписи каждого судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК РФ). Аудиопротоколирование осуществляется, в том числе, и при проведении предварительного заседания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (ч. 2 ст. 259 УПК РФ).

Согласно положениям ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.

Статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или вместо совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 230 ГПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. В случае, если судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 6, 7, 8 и 10 части 1 ст. 229 настоящего Кодекса. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 10 ГПК РФ использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается.

Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств   аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После  окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Аудиопротоколирование судебного заседания не осуществляется по тем же основаниям, что и в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Таким образом, аудиопротоколирование судебного заседания, так же как и протокол, является результатом фиксации всего происходящего в судебном заседании или в ходе отдельного процессуального действия, представляет собой запись процессуальных действий и высказанных на суде сведений о фактах и служит доказательством их совершения. Аудиопротоколирование является звуковой записью (аудиозаписью) хода судебного заседания или хода отдельного процессуального действия вне судебного заседания, то есть - это аудиодокумент, фиксирующий сведения о ходе судебного разбирательства в звуковой форме. Понимание аудиопротоколирование как разновидности документа влечет необходимость применения к нему правил судебного делопроизводства в части документирования, документооборота, оперативного хранения и использования результатов, которые применительно к районному (городскому) суду общей юрисдикции отражены в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 и Регламенте организации ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) хода судебного заседания, а также при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 января 2025 года № 2, которые по сути, лишь дублируют с некоторыми уточнениями положения УПК, ГПК, КАС РФ.

Данные изменения направлены на повышение прозрачности хода судебного процесса в судах общей юрисдикции. Введение обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции - является шагом к укреплению гарантий прав участников гражданского процесса и их дисциплинированности.

В Красноармейском городском суде Саратовской области установлены комплексы аудиофиксации судебных процессов «Femida», обеспечивающие звукозапись судебных процессов.

Комплексы установлены в залах судебных заседаний №  1-4.

Об использовании технических средств фиксации хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие записывающие носители информации (диск), на которые переносится с серверного оборудования аудиопротокол судебного заседания, приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

При рассмотрении ряда дел, для аудиофиксации судебных процессов использовались мобильных рекордеры и диктофоны «OLIMPUS VN-711РС», ZOOM – 5, а некоторые рассматриваются с использованием видеоконференцсвязи.

По ряду дел и материалов аудиопротоколирование не осуществлялось при неявке участников судебного процесса в судебное заседание, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 65, а также в п. 67 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

За 2025 год, как упоминалось выше, рассмотрено 100 уголовных дел, из которых по 96 делам проведена аудиофиксация судебного процесса, что составляет 96 % от общего числа рассмотренных дел данной категории. По 4 уголовным  делам проведено закрытое судебном разбирательство, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не осуществлялось.    

Случаев не проведения аудиофиксации судебного процесса по техническим причинам, не имелось.

За 2025 год, как упоминалось выше, рассмотрено 510 гражданских дела, из которых по 246 делам проведена аудиофиксация судебного процесса, что составляет 48,2 % от общего числа рассмотренных дел данной категории, по 264 делу (51,8%) аудиопротоколирование не осуществлялось по основаниям, предусмотренных законодательством.

В 2025 году по 1 гражданскому делу имел быть случай не проведения аудиофиксации судебного процесса по техническим причинам.

Так, по делу по гражданскому делу по исковому заявлению Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  о признании недействительными результатов межевания, прекращении зарегистрированного права аренды, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, после судебного заседания было установлено отсутствие аудиозаписи судебного заседания по техническим причинам (сбой в электроснабжении).

Об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания от 29 октября 2025 незамедлительно было доложено секретарем судебного заседания председательствующему по делу судье и в этот же день был составлен акт об отсутствии записи хода судебного заседания.

По данному факту проведена служебная проверка в ходе не установлено фактов нарушений норм действующего законодательства  по введении аудиозаписи судебного заседания.

За 2025 год рассмотрено 101 административное дело, из которых по 51 делу проведена аудиофиксация судебного процесса, что составляет 50,5% от общего числа рассмотренных дел данной категории, по 50 делам (49,5%) аудиопротоколирование не осуществлялось при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

Случаев не проведения аудиофиксации судебного процесса по техническим причинам, не имелось.

Председатель суда                 А.В. Коваль