Обобщение судебной практики по рассмотрению за 2024 год административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (Глава 32 КАС РФ)
Обобщение судебной практики по рассмотрению за 2024 год административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (Глава 32 КАС РФ)
Обобщение судебной практики по
рассмотрению за 2024 год административных дел
о взыскании обязательных платежей и
санкций (Глава 32 КАС РФ)
В
соответствии с планом работы Красноармейского городского суда Саратовской
области на 1 полугодие 2025 года, судьей Середой А.А. произведено обобщение
судебной практики по рассмотрению Красноармейским городским судом Саратовской
области за 2024 год административных дел о взыскании обязательных платежей и
санкций (Глава 32 КАС РФ).
Так, гл. 32 КАС РФ регламентировано производство по административным
делам о взыскании обязательных платежей и санкций. КАС РФ предусматривает
двухступенчатую процедуру судебного взыскания обязательных платежей и санкций,
состоящую из приказного и, при наличии возражений должника, административного
искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных
законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность
по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой
денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в
таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что такое административное исковое
заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения
срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, а
пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового
заявления, может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление
о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в
соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125
настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени
которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть
указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, содержащие наименование суда, в который подается административное
исковое заявление, сведения об административном истце или его представителе, об
административном ответчике, содержание требований к административному ответчику
и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец
обосновывает свои требования; перечень прилагаемых к административному исковому
заявлению документов.
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер
денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта,
предусматривающие уплату обязательного платежа;
4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном
порядке;
5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения
нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании
обязательных платежей и санкций.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей
и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном
исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным
истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия
определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных
платежей и санкций; доверенность или иные документы,
подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления;
документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (уведомления о вручении или иные
документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле,
направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и
приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае
подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном
виде (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).
При рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций, в
соответствии с ч. 5 ст. 289 КАС РФ, суд вправе истребовать доказательства не
только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе с
вынесением определения об истребовании доказательств, в котором указываются
сроки и порядок их предоставления.
Также, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ к заявлению о взыскании может
прилагаться ходатайство налогового органа о наложении ареста на имущество
ответчика в порядке обеспечения требования. Суд вправе наложить арест на
имущество административного ответчика – физического лица, исключительно в
размере, не превышающем объема заявленных требований (ст. 288 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 104 НК РФ, до обращения в суд налоговый орган обязан
предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового
правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В
случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового
правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции,
налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица
налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного
налогового правонарушения.
Если факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования
административных споров, установленный федеральным законом для данной
категории административных дел, выяснится в ходе судебного заседания, суд
оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
Далее, ст. 289 КАС РФ определен порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей
и санкций, такие иски рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев
со дня поступления соответствующего административного искового заявления в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания
обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При
необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При
рассмотрении указанных административных дел суд проверяет полномочия органа,
обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций,
выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен
федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания
для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет
правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой
денежной суммы.
По результатам рассмотрения административных дел данной категории судом
может быть принято одно из следующих решений:
1) об удовлетворении административного искового заявления полностью
или в части;
2) об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Также, ст. 290 КАС РФ, устанавливаются специальные требования к
содержанию резолютивной части решения суда по делу о взыскании обязательных
платежей и санкций. В ней должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при
наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность,
его место жительства, а также общий размер подлежащей взысканию денежной суммы
с определением отдельно основной задолженности и санкций.
На
основании ст. 2 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных
дел в порядке упрощенного (письменного) производства» исковое заявление о взыскании обязательных платежей и
санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производство,
если указанная в административном исковом заявлении общая сумма
задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч
рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат
рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций
в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии
заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или
судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 КАС РФ).
Также,
согласно ст. 11 данного Пленума Верховного суда РФ для рассмотрения в порядке
упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании
обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей,
не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока
обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении
данного срока, представление административным ответчиком возражений
относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного
(письменного) производства. При этом, если в представленных в суд возражениях
содержатся достоверные сведения об иных обстоятельствах, препятствующих
рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд
переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного
судопроизводства (например, в случаях, когда возникает необходимость в допросе
свидетеля или доказательством по делу являются документы, содержащие сведения,
составляющие государственную тайну).
Изучение судебной практики административных дел о
взыскании обязательных платежей и санкций показало, что в 2024 году судьями Красноармейского
городского суда Саратовской области рассмотрено – 32 дела, из них:
удовлетворено – 5, отказано в удовлетворении – 2, удовлетворено частично – 1,
оставлено без рассмотрения – 17, передано по подсудности – 2, возвращено – 2, производство
по 3 делам прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Нарушений установленного срока рассмотрения дел данной
категории, судьями не допускалось.
При вынесении решений по делам о взыскании обязательных
платежей и санкций судьями Красноармейского городского суда Саратовской области
правильно применялись нормы законодательства РФ.
Так, 12 августа 2024 года
было рассмотрено административное дело № 2а-408/2024 по административному
исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по
Саратовской области (далее МРИ ФНС № 12) к Семеняченко А.В. о взыскании
недоимки по налогам и пени. МРИ ФНС № 12 обратилась с иском к Семеняченко А.В.
о взыскании задолженности по транспортному налогу на имущество и пени, в связи
с тем, что административный ответчик является собственником транспортных
средств, являющихся объектами налогообложения. Административным истцом
налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2019 год, расчет которого
был приведен в направленных Семеняченко А.В. налоговых уведомлениях: № 2760196
от 03.08.2020 года со сроком уплаты налога не позднее 1 декабря 2020 года.
Поскольку в установленный срок налогоплательщиком налог не был уплачен,
Семеняченко А.В. были направлены требования: № 99753 от 23 июля 2023 года об
уплате налогов и пени в сумме 10176,76 руб. в срок до 16 ноября 2023 года. По
истечении срока исполнения требований обязанность по уплате налогоплательщиком
не была исполнена, в связи с чем инспекцией мировому судье судебного участка №
1 Красноармейского района Саратовской области направлено заявление на выдачу
судебного приказа на взыскание налогов и пени (судебный приказ от 13 декабря
2023 года № 2а-2765/2023), 29 декабря 2023 года мировым судьей вынесено
определение об отмене судебного приказа.
Межрайонная ИФНС № 12 по
Саратовской области обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской
области с иском к Семеняченко А.В. 14 июня 2024 года.
Решением Красноармейский
городской суд от 12 августа 2024 года административные исковые требования были
удовлетворены, с Семеняченко А.В. в пользу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за
2019 год в сумме 1976 руб., пени в сумме 4397,16 руб. за период с 27
марта 2017 года по 20 ноября 2023 года, а также государственная пошлина в
размере 400 руб. в доход бюджета Красноармейского муниципального района
Саратовской области.
Разрешая заявленные
требования и удовлетворяя их, судья исходил из того, что Налоговым кодексом
Российской Федерации (далее НК РФ) определено, налогоплательщики обязаны
уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт
своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в
установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации
(расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и
сборах.
Согласно ст. 45 НК РФ
налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по
уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в
срок, установленный законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах.
В силу ст. 357 НК РФ,
налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых
зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 14
НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Законом Саратовской
области от 25.11.2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской
области транспортного налога» (в редакции, действовавшей в период, относящийся
к спорным правоотношениям), закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной
силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые,
мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности
двигателя.
Согласно ст. 357 НК РФ
налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в
соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные
средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358
настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По правилам ст. 363 НК РФ
уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в
бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические
лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,
направляемого налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1
декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате
налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах
и сборах.
Неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в
порядке статьей 69 и 70 НК РФ.
Статьей 70 НК РФ
установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено
налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому
агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо
единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).
В случае, если размер
отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика,
плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает
500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате
задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно
быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования
отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500
рублей (ч. 2).
В силу положений статьи 75
НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик
должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения
обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные
законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1).
Сумма соответствующих
пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога
независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по
уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о
налогах и сборах (ч. 2).
Пеня начисляется за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со
дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной
обязанности по уплате налогов (ч. 3).
Судом
установлено,
что в собственности
Семеняченко А.В. имелись следующие транспортные средства:
- ГАЗ САЗ 3507, Х032КВ64,
в период с 31.08.2010 по 09.07.2021 года;
- ВАЗ 21124, Х808УС64,
в период с 27.10.2015 по 23.09.2021 года;
- 2790-0000010-01,
В396ОУ164, в период с 25.01.2016 по 30.06.2017 года (л.д. 57).
Наличие указанного
имущества административный ответчик не оспаривал.
Помимо административных
исковых заявлений о взыскании задолженностей по налогам и сборам, налоговая
инспекция также обращалась в суд с административными исковыми заявлениями о
взыскании задолженности по страховым взносам.
Так, 05 февраля 2024 года
было рассмотрено административное дело № 2а-30/2024 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
20 по Саратовской области (далее МРИ ФНС № 20) к Точицкому В.А. о
восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и пени. МРИ ФНС № 20
обратилась с иском к Точицкому В.А. о
восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и пени, в связи с тем,
что Точицкий В.А. зарегистрирован по адресу: Саратовская область,
Красноармейский район, с. Луганское, ул. Саратовская, 1/1 и им не исполнена
обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от
осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой,
адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной
практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по виду платежа пеня в сумме
4 224 руб. 91 коп. По техническим причинам требование об уплате
задолженности в соответствии со ст. 69 НК РФ не формировалось, меры
принудительного взыскания в соответствии со ст. 46-47 НК РФ в отношении
Точицкого В.А. долговым центром не применялись. Задолженность по уплате налога
по виду платежа пеня будет числиться за Точицким В.А. до полного погашения этой
задолженности либо до наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 59 НК РФ в
качестве оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию и для
списания этой задолженности.
Решением Красноармейский
городской суд Саратовской области от 05 февраля 2024 в удовлетворении
административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России № 20 по Саратовской области к Точицкому В.А. о восстановлении
срока взыскания задолженности по налогам и сборам отказано.
Разрешая заявленные
требования и отказывая в их удовлетворении, судья исходил из того, что в
соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административных дел о
взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа,
обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций,
выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен
федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания
для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет
правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой
денежной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС
РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и
санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения
требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено
федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового
заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен
судом.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно
установленные налоги и сборы.
Как
следует из п. 1 ст. 45 НК
РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о
налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ
закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в
случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится
взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности
по уплате налога является основанием для применения мер принудительного
исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.
6 ст. 45 НК РФ).
Судом
установлено,
что Точицкий В.А.
осуществлял предпринимательскую деятельность, и с 07 октября 2016 года снят с
учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием
для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога
в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В
соответствии с п. 4 ст. 69
НК РФ требование об уплате налога должно быть
исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если
более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом
требовании.
В адрес Точицкого В.А.
было направлено требование № 21504 по состоянию на 14 августа 2020 года об
уплате налога в размере 7 968 руб. 75 коп. со сроком исполнения до 22
сентября 2020 года.
С заявлением о
восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и платежам
административный истец обратился лишь 13 декабря 2023 года, то есть истечении
установленного законом срока.
Лицам, пропустившим установленный
настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом,
пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин
его пропуска (ст.95 КАС РФ).
Административным
ответчиком подано заявление о восстановлении срока для подачи административного
искового заявления, но причин пропуска срока не указано.
Суд также учитывал, что
инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в
связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным
исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не
приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в
установленный срок.
Суд пришел к выводу, что
доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока,
административным истцом суду представлено не было, в связи с чем оснований для
восстановления срока не имеется.
Вместе с тем, в 2024 года
отменено 2 определения Красноармейского городского суда Саратовской области об
оставлении без рассмотрения административного искового заявления:
- № 2а-83/2025
(2а-626/2024) УИД 64RS0019-01-2024-000924-86 по административному исковому
заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области к Селивановой М.В. в лице законного
представителя Селивановой О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
13 сентября 2024 года определением суда о принятии
заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также отдельным
судебным запросом, возложена обязанность на истца, предоставить суду подробный
расчет исковых требований, поскольку к поданному заявлению, подробный расчет
указанных требований истцом не представлен, а именно, не представлен расчет
требований о взыскании начисленных налогов и пени.
В ходе рассмотрения дела, а также в судебное заседание от
истца, так и не поступило подробного расчета исковых требований с учетом
начислений налогов в соответствующие периоды, и их оплаты. Представленные
истцом 16 октября 2024 года расчет начисленных сумм налогов, не подтверждает
суммы указанные в представленных истцом налоговых требованиях, уведомлениях,
расчетах сумм налогов и пени, а также в представленных расчетах сумм
начисленных налогов, и пени, указаны суммы не соответствующие сумме исковых
требований. В представленной расшифровке задолженности, указана только лишь
общая сумма начисленной пени и налогов.
Поскольку производство по делу возбуждено с нарушением
вышеуказанных требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и
эти нарушения не были устранены в ходе рассмотрения дела, то судья пришел к
выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в
соответствии с ч. 5 ст. 196 КАС РФ.
Определением суда от 23 октября 2024 года
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской
области к Селивановой М.В. в лице законного представителя Селивановой О.В. о
взыскании задолженности по налогам и пени оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с
определением суда, 12 ноября 2024 года административный истец обратился в суд с
частной жалобой на определение суда от 23 октября 2024 года, в которой просил
его отменить.
26 декабря 2024 года апелляционным определением судьи судебной коллегии
по административным делам Саратовского областного суда определение
Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 октября 2024 года
отменено, административное дело по административному
исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
12 по Саратовской области к Селивановой М.В. в лице
законного представителя Селивановой О.В. о взыскании задолженности по налогам и
пени направлено на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд
Саратовской области.
При рассмотрении частной
жалобы на определение суда от 23 октября 2024 года, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о том, что состоявшийся по делу судебный акт законным признать
нельзя ввиду того, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о
непредставлении налоговым органом расчета задолженности по налоговым
обязательствам, и представленные суду доказательства в обосновании
задолженности надлежащей оценки не получили.
Кроме того суд
апелляционной инстанции отметил, что материалы дела содержат расчет
взыскиваемых сумм, который мог быть проверен судом, а также документы, из
которых следовало наличие обязанности Селивановой М.В. по уплате налогов, а
несоответствие сумм административно исковых требований суммам, указанным в
уведомлениях и требованиях об оплате налоговой задолженности, основанием для
оставления административного искового заявления без рассмотрения не является.
22 января
2025 года указанное административное дело поступило в Красноармейский городской
суд Саратовской области.
Решением суда
13 марта 2025 года административные исковые
требования были частично удовлетворены, с
директора ГБУ СО «Орловский специальный реабилитационный дом-интернат
для детей» Серебрякова А.В., как с законного представителя Селивановой М.В., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 12 по Саратовской области взыскана задолженность в размере 989,66 руб.
По аналогичным основаниям было отменено определение
Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 октября 2024 года по
делу № 2а-67/2025 (2а-622/2024) УИД 64RS0019-01-2024-000920-98,
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 12 по Саратовской области к Хачатряну Б.В. о взыскании
недоимки по транспортному налогу и пени.
Судья А.А. Середа
